Демократия или порядок - что нужно? Трезвый взгляд

Недавно на одном из лояльных к власти информационных сайтов попалась мне статья, утверждающая, что «56 процентов людей, опрошенных на улице, считают, что для России сейчас важнее порядок, чем демократия. При этом опрошенных не смущает, что для достижения порядка, возможно, придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод».

Там же: «23 процента россиян, напротив, считают важнее демократию. По их мнению, соблюдать демократию нужно даже в том случае, если это дает свободу, в том числе разрушительным и криминальным элементам. Затруднился ответить на вопрос 21%».

Далее в статье как бы между делом замечается (тоже цитата): «Большинство из тех, кто выбрал демократию, относится к обеспеченным гражданам, в то время как порядок предпочли малообеспеченные россияне».

И уже финалом, чтобы ни у кого не осталось недопонимания, о чем, собственно, идет речь, говорится: «Большинство опрошенных определили термин „демократия“ как свободу слова, печати, вероисповедания, как порядок и стабильность, как экономическое процветание страны, а также как строгую законность».

В логике как науке есть такой термин, как «подмена понятий». Противопоставлять порядок демократии — это и есть эта подмена. Можно подумать, что при демократии не может быть порядка — но это же очевидная ложь.

А еще есть такой способ управления массами, как иллюзия выбора. Ярче всего это продемонстрировано Брюсом Уиллисом в фильме «Последний бойскаут» вопросом «В пузо или в челюсть?». То есть что ни выбери, а больно все равно будет.

А вообще, как правило, подобными статьями граждан готовят к каким-либо переменам не в лучшую для них сторону, чтобы потом можно было сказать с высокой трибуны «А что, сами захотели», или что-то подобное. Так что есть все основания предполагать, что с большой степенью вероятности в ближайшее время «закрутят гайки» многим нашим правам и свободам. Примеры подобному в истории уже были, ничего нового мы не увидим. Другими словами, «я имею право» станет меньше, а «я обязан» станет больше. Но подобное невозможно без усиления присутствия государства как механизма навязывания в обществе.

А вот тут кроется еще один ракурс, о котором говорить как-то не принято, а опрашиваемым «тактично» о нем решили не напоминать. Соотношение созидателей и дармоедов. Непонятно? А я поясню…

В соседней Беларуси, граждане которой хоть и условно голодные, но гордятся порядком и внешне красивой картинкой, на двух мужчин дееспособного возраста, занятых в созидательной сфере (производство, сельское хозяйство и прочее), приходится 8 (восемь!) носящих ту или иную форму (милиция, КГБ, МЧС, армия, юстиция, таможня, чиновничество и так далее) или состоящих на госслужбе. Вдумайтесь в эти цифры: два к восьми! То есть двое непосредственно работают, другими словами, что-то материально ценное создают, а восемь на них паразитируют.

Ничего не беспокоит? Это вообще противоречит всему: от справедливости до здравого смысла! Даже в природе как только численность паразитов становится больше определенного количества, особь, на которой они паразитируют, погибает. И они вместе с ней.

Какая экономика и общественная модель это выдержит? Салтыков-Щедрин, когда писал «Как один мужик двух генералов прокормил», этого даже представить не мог!

И что сейчас мы у них видим? На мой взгляд — логичный итог. Невозможно съедать больше, чем производишь, это всегда кончается одинаково.

Вот она — цена «порядка». Именно в кавычках, потому что порядок в головах сначала должен быть, а только потом в остальном. Как говаривал небезызвестный профессор Преображенский «разруха в головах, а не в парадных».

Да и сам вопрос ставить таким образом по меньшей мере глупо и некорректно: а что, порядка при демократии быть не может? Конечно же, может. И вся современная мировая история тому подтверждение. Но тем не менее именно этот вопрос и именно таким образом был задан опрашиваемым. И публично освещен через СМИ.

Так что, господа-товарищи, готовимся к переменам!