Заплатил налоги? Голосуй спокойно!

Недавно я прочёл цикл статей Юлии Латыниной «Партия трёх оболов». Автор на основании многочисленных примеров из истории разных стран делает любопытное наблюдение: все избиратели делятся на две «партии» — те, кто платит в казну больше, чем получает из казны (предприниматели, наёмные работники в частном бизнесе и т. д.), и те, кто получает больше, чем вносит (бюджетники, пенсионеры, инвалиды, студенты и т. д.).

Первая партия заинтересована платить как можно меньше, а потому они ратуют за минимизацию государства (снижение его регулирующей роли, налогов, аппарата и т. п.), а вторые, напротив, за его максимизацию (увеличение налогов, увеличение социальных выплат, усиление его контроля за бизнесом), поскольку заинтересованы получать больше.

Так вот, Латынина делает вывод: процветание государства зависит от того, какая из этих партий имеет большее влияние в стране. Догадаетесь сами, какая именно? После прочтения этих статей мне пришла в голову мысль, как можно реформировать избирательную систему в стране, чтобы партия процветания получила электоральное преимущество.

Представим себе такую ситуацию: идёт собрание дачного кооператива. Обсуждают, на что потратить собранные деньги: на ремонт дороги или найм сторожа. И тут встревает бомж Вася, живущий при сторожке и вечно клянчащий денег на выпивку — он тоже хочет участвовать в голосовании и требует, чтобы его голос учитывался! Дикость? Абсурд? Разумеется! Теперь я плавно перехожу к предлагаемому проекту реформы…

Избирательным правом должны обладать только налогоплательщики, причём чем больше конкретным человеком уплачено налогов, тем больше голосов он должен иметь.

Такая реформа позволит решить сразу целый узел проблем:

1. Повысится собираемость налогов, у государства появятся деньги. Люди будут избегать «серых» зарплат и «серых» схем.

2. Государство перестанет плодить попрошаек и иждивенцев. В почёте будут люди труда, созидатели. Повысится созидательная эффективность государства.

3. Выборы станут осмысленной процедурой, и избираться будут ответственные руководители, а не популисты. Заработают в полную силу демократические институты (парламент, суд и др.)

Предвидя многочисленные возмущения читателей, прошу внимательно прочесть следующую ремарку:

Эта реформа — на будущее. Эту реформу надо проводить только после краха нынешней клептократии, пересмотра итогов приватизации, суда над жуликами и ворами, их партиями, фронтами и лидерами. Преимущество в правах должны иметь только честные налогоплательщики. В нынешних условиях такая реформа приведёт к обратному результату.

Что ж, теперь олигархи будут выбирать своих ставленников и писать законы под себя? (возмущение в зале)

Конечно, не стоит делать для обладателей огромных состояний слишком большого электорального преимущества перед рядовыми трудящимися. Для этого я предлагаю следующую формулу:

Число голосов = ln N, где N — сумма уплаченных за всю жизнь налогов.

Логарифмическая шкала низведёт влияние олигархов к нулю, ведь будь у них даже по 20 голосов (а это 100 млн руб. налогов), 1000 олигархов не сделает никакой погоды среди миллионов избирателей.

Как это реализовать на практике? (недоверие в зале)

Реализовать на практике такую идею очень просто: человек приходит на выборы с выпиской из налоговой инспекции, и в зависимости от суммы уплаченных налогов ему выдают бюллетень соответствующего достоинства (по специальной таблице) — от 1 голоса до 25. При подсчёте бюллетеней учитывается не только их количество, но и достоинство. Так же кассир считает выручку после рабочего дня, суммируя банкноты различных номиналов.

А как же инфляция? (недоумение в зале)

Сумма уплаченных за всю жизнь налогов должна рассчитываться с учётом коэффициента инфляции. Коэффициент должен рассчитываться по утверждённой законом формуле: стоимость базовой потребительской корзины в расчётном году делится на стоимость той же самой корзины в базовом году.

Будут ли олигархи платить 100 млн. налогов ради 20 голосов? (смех в зале)

Разумеется, 20 голосов — не главная причина для них честно платить налоги. Главная причина должна быть — репутация. А голоса — как приятный бонус, как признание заслуг перед страной. Главная же идея проекта — резкое увеличение влияния среднего класса! Именно средний класс (образованные, высококвалифицированные специалисты) — мотор любых позитивных преобразований страны. Бедным не нужна модернизация, не нужны инновации, они не могут работать на будущее. Им нужно банально выживать. Соответственно, они легче поддаются на пустые обещания популистов, их проще обмануть сиюминутной выгодой или купить бутылкой палёной водки.

А как же домохозяйки? (обида в зале)

Я не считаю, что эта работа чем-то хуже других. Но я считаю, что раз они не платят налоги, они не должны участвовать в управлении страной. Точно так же не должны участвовать в управлении страной трактористы, лётчики, учителя, врачи и представители любых других профессий, если они не платят налоги (получают зарплату в конвертах, по бартеру и т. п.).

А тогда пенсионеры будут иметь больше голосов, чем студенты, и станут перетягивать бюджетное одеяло на себя! Будут расти пенсии, а не ассигнования на образование? (свист в зале)

Да, влияние одного среднестатистического пенсионера будет больше, чем одного среднестатистического студента. И я не вижу здесь никакой проблемы. Это справедливо: пенсионер всю жизнь горбатился на государство, а студент ещё и не начинал. Почему они должны быть равны? С какой стати? Что касается планирования бюджета на пенсии или образование — так этим депутаты будут заниматься, а не избиратели. И пенсионеры тоже не дураки, внуки у многих есть. Они тоже заинтересованы в финансировании образования.

Предлагаю уважаемым читателям обсудить проект в комментариях к этой статье. Я понимаю, что он во многом не совершенен, что найдётся ещё масса возражений и поправок. Но в целом, на мой взгляд, такая реформа поможет преодолеть губительное влияние «партии трёх оболов» и вывести, наконец, нашу страну на путь развития и процветания.